💪🥇 Er uddannelse til manglende nødvendig for muskelhypertrofi? - Del 2 - Fitness Angela Salvagno & Fitness News

Er træning til manglende brug for muskelhypertrofi? – Del 3

I del 1 i denne serie tog jeg et meget langt kig på ekscentriske sammentrækninger og deres rolle i at stimulere muskelvæksten. Jeg har også set på nogle af de andre mulige faktorer, som kan signalere muskelhypertrofi til at finde sted, herunder adenosintriphosphatudtømning, kreatinphosphatudtømning, øget blodgennemstrømning, begrænset blodgennemstrømning, iltmangel og tid under spænding. I dag vil jeg fortsætte med at tale om tid under spænding og gå videre til andre mulige grunde til, hvorfor træning til fiasko måske ikke er nødvendig for at opbygge nyt muskelvæv.

Det er blevet teoretiseret og studeret udførligt af Goldspink et al (1), og alle synes at være enige om, at den mest kritiske komponent i muskelvækst er tid under spænding. Husk at 8 reps på 80 til 85 procent af vores ene rep max, der rekrutterer 100 procent af vores muskelfibre fra den første rep? Hvad hvis vi løftede disse reps så hurtigt som vi kunne og nåede fejl på 8th rep men på mindre end 10 sekunder? Ville det være så gavnligt for muskelvækst som at løfte den samme vægt i et meget langsommere tempo, så sætet tog 60 sekunder? Ovennævnte angivne mulige årsager til at stimulere ny masse som ATP-udtømning, CP-udtømning, begrænset og forhøjet blodgennemstrømning og iltdrivelse vil helt sikkert have fundet sted meget mere omfattende på grund af den længere tid under spænding, så med denne information er den endelige rep hvad er nødvendigt for at forårsage muskelvækst, eller er det mængden af ​​tid under spænding?

Jeg er klar over, at jeg lige har stillet mange spørgsmål og svarede ikke på nogen, selvom jeg håber at du kommer til nogle konklusioner alene. Dette bringer mig til et andet spørgsmål: Er der noget som helst bevis for, at træning til fiasko faktisk stimulerer muskelhypertrofi? Jeg er glad for, jeg spurgte. Selvom ikke ligefrem et lufttæt videnskabeligt studie, er der de olympiske løftere, der igen ser ud som et eksempel. Ja en stor grad af deres udvikling kan faktisk være genetisk, men der er ingen tvivl om, at mange af disse løftere eksemplificerer meget muskulære fysik. Dette sætter spørgsmålstegn ved nogle af vores ovennævnte konklusioner. Olympiske løftere træner aldrig til fiasko og for det andet indeholder de olympiske lifte ingen eksentrisk løft overhovedet. Olympiske løftere udfører deres elevatorer ekstremt hurtigt, det betyder også, at langsomme og kontrollerede elevatorer med fokus på det negative er vejen at gå? Ikke hvis olympisk løft bruges som bevis for det modsatte. Reparationshastigheden for en olympisk løft er så hurtig som menneskeligt muligt, og når elevatoren er færdig, falder vægten og fjerner helt den negative del af elevatoren.

Et andet eksempel er det for arbejdere og håndværkere. Har du nogensinde bemærket størrelsen af ​​underarmene på snedker eller skæremaskine før? Denne hypertrofi har fundet sted under meget lette arbejdsbelastninger, selvom meget gentagne bevægelser. Dette bringer tid under spændinger tilbage i samtalen. Ja, det er rigtigt, at olympiske løftere løfter ekstremt hurtigt, men de træner også meget ofte. Ofte udfører de samme elevatorer flere gange om dagen hver dag. Denne volumen tilgang til træning disse hurtige elevatorer resulterer i en kumulativ form for tid under spænding. De enkelte reps kan være så korte som et sekund, men når de er tilføjet i løbet af dagen, er disse løfteres muskler faktisk blevet lagt under spændinger i lang tid.

Jeg kommer til at bringe en anden overvejelse til denne samtale, der endnu ikke er blevet sagt, og det er spørgsmålet om sikkerhed. Jeg ved ikke om dig, men jeg går aldrig til legitime fejl i elevatorer som squats eller deadlifts. Selv kraftige benpresser har jeg tendens til at stoppe en rep eller to genert af, hvad jeg ville være i stand til at gøre. Så meget som træning som en hardcore-psyko er sej at sige på twitter (der er en masse foregivende hardcore-praktikanter på det sociale medier og enhver socialmedieplatform, men jeg kommer ikke ind i det her), som er forkrøblet som resultatet at gå til fuld muskuløs låsning med en læsset stang på ryggen, der understøttes af din rygsøjle, er det ikke. Når det er sagt, kan jeg ærligt sige, at jeg aldrig har trænet mit underkrop i de store lifte til svigt, og min underkrop slet ikke bag min overkrop. Jeg har altid gjort det til et punkt at træne min underkrop hårdere end min øvre, da mere end halvdelen af ​​vores muskelmasse ligger der. I sværere betyder jeg mere volumen. Mere volumen betyder igen en kumulativ tid under spænding. Jeg tror, ​​vi begynder at komme til en endelig konklusion her, om det er fra videnskabeligt eller mit eget anekdotiske bevis, der fremlægges.

Når vi kommer sammen næste, vil jeg gerne tage et sidste kig på hele denne træning til at mislykkes. Hvis noget skal jeg tage et helt andet kig på spørgsmålet med forskellige oplysninger for at se hvilke konklusioner vi kan komme til at adskille fra den noget åbenlyse nødvendighed af tid under spænding for at fremkalde hypertrofi. Indtil da mine venner,

Glad løft!

1. Seminal anmeldelse Artikel af Goldspink et. al.

Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: